由于制度的缺陷，金融资本和产业资本及其关联市场在很大程度上被人为地隔离开来。而房地产从建筑业的异军突起，客观上也造成了开发商和工程建筑企业在产业分工上的分割对立，使上述三方不能形成以项目为核心的信用有机循环闭合体。
    在这一流程中，长期以来，项目运做的前端商业包装和末端市场营销功能过 度膨胀，在这种“市场原教旨主义”下，项目开发商的造血机能长期未能得以 完善，形成了极易受国家宏观政策调控影响的融资格局；
   对于金融机构，利率未得以市场化，无法准确衡量对风险的趋避程度并给予市场以窗口指导效应；而逆选择和道德风险的存在客观上使以银行为主要 代表的金融机构聚集了相当量的风险资产。
    对于工程建筑企业，其良好的现金流和咨询、建设实力未能有效地介入到项 目建设融资过程中，未能积极促进信用的创造与信用的维护。相反，工程建 筑企业只能被动地以乙方的身份出现。
    一旦国家宏观调控政策发生变化， 项目原有的资金链将岌岌可危。其结果 将是：金融机构忙于消化大量的不良资产；项目开发商的资金紧张，项目运 做艰难，拖欠工程建筑企业的工程款；而处于资金链下游不利地位的工程建 筑企业将被迫陷入经营的恶性循环中。

   在BT模式中，通过信用再造，信息流、资金流在封闭的体系中循环而不再被割裂，项目预期收益、建设品牌、资金三种资源通过信用的重新整合实现了共赢；
    ①~⑤体现了项目信息与资金供求的互动关系，而工程建筑企业通过自身的信息集成批处理优势与稳定的现金流及净资产等信用优势，实现了资金与项目的优化配置；
    ⑤~⑦反映出了金融机构、开发商及工程建筑企业之间的利润分配模式。金融机构的资金通过专户管理、封闭使用及销售或物业经营资金共管，降低了资金的风险；开发商通过部分利润空间的让度，拓展延伸了项目的信用空间，加速了项目的运做；工程建筑企业则通过金融创新，规避了政策对项目建设融资的限制，利用自身信用创造优势，拓宽了自身的业务领域。
    BT模式有效地发挥了泛华在投融资及建设方面的优势，通过投融资安排和回购及债务偿还设计，实现了业主方、金融机构与泛华等各方在项目生命周期的不重叠的盈利模式，实现了风险---收益结构新均衡状态下的微利共赢局面。此种模式将推动建设行业的重新洗牌，将有助于实现新的利润分配体系。